http://we-it.net/index.php/zhelezo/protsessory/82-2012-god-intel-vs-amd-kakie-protsessory-luchshe
Предлагаю Вам затронуть «душевную» тему множества споров о том, какой же из процессоров лучше – Intel или AMD. В очередной разобсудим данный вопрос. Сразу скажу о том, что мнение в данной статье чисто субъективно и может быть как поддержано, так и опровергнуто любым человеком и без последствий:). В данной статье не будет защиты той или иной стороны, всё будет основано на реальном положении вещей мирового рынка центральных процессоров.
AMD vs Intel. Небольшое историческое введение
Итак, поехали. Компании Intel Corporation и Advanced MicroDevices были основаны примерно в одно время: в 1968 и 1969 годах соответственно. То есть за спиной у обеих компаний огромный опыт, как производства процессоров, так и конкуренции между собой. Но почему-то в среде простых «юзеров» Intel гораздо известнее. И даже в некоторых допотопных технических учебных заведениях, подробно изучают старенький и наболевший всем технарям-студентам процессор i8080. АМД в это время просто выпускали клоны 8080 в виде процессоров Am9080. А первым удачным процессором AMD, собственной разработки можно назвать процессор Am2900.
Ладно, не будем о грустных процессорах-старичках с частотой в 3 МГц, выполненных по техпроцессу 6 мкм и оснащённых 8-битовой шиной данных. А лучше будем потихоньку двигаться непосредственно к теме нашего обсуждения, и к современным процессорам с более "радостными" характеристиками.
Мифы про AMD
Сразу хотелось бы развеять мифы о «горящих» и «не подлежащих» разгону процессорах AMD. На сегодняшний день, такие заявления основаны на «голых» слухах. Около десяти лет назад, было множество прецедентов выхода из строя процессоров типа Athlon 1400, которые просто сгорали после того как кулер охлаждающий радиатор процессора, выходил из строя. Да, тогда это было актуально, но говорить об этом, когда на дворе 2012 год и процессоры AMD оснащены отличной технологией тепловой защиты – просто кощунство. Да и тепловой режим зависит от различных факторов, а не только от самого процессора, к примеру факторами влияния может быть эффективность кулера процессора, а также качество и нанесения термопасты. По поводу разгона не буду много говорить, и приводить конкретные модели процессоров, а просто констатирую тот факт, что в продаже имеются процессоры из серий «Black Editon», которые ориентированы на разгон самим производителем.
С негативными мифами про AMD покончено, теперь можно вспомнить и про Intel. Негативных мифов про Intel вроде бы и не было. В те времена когда «горели» Атлоны, можно было лишь услышать лестные отзывы про Pentium. Этот процессор знали и почитали многие, и даже сейчас на вопрос: «Какой у тебя компьютер?» , иногда можно услышать гордый ответ: Pentium.
AMD против Intel. Какие же процессоры всё-таки лучше?
Резко заявлю о том, что по состоянию на 2012 год, среди AMD и Intelможно уверенно выделить явного лидера хит-парада процессоров. Если, в статье: какая видеокарта лучше, мы не смогли выделить масштабного лидера, то здесь всё немного яснее.
К ответу на этот вопрос следует подходить комплексно и под разными углами обзора, ведь обычному потребителю необходимо одно, а заядлому «геймеру», «бенчеру» или «оверклокеру» - совсем другое. Сразу скажу, что ответ будет «динамический» и я будустараться обновлять статью, по мере появления на свет радикально новых линеек процессоров от обеих компаний, ведь в этом году ведёт один, а в следующем – другой.
Когда компания Intel тихо и мирно продолжала выпускать хорошие и качественные процессоры, на свет появился AMD Athlon 64 cдоработанной микроархитектурой К8. Именно после появления этих процессоров многие заговорили о AMD, а многие даже съехали с Intelв ту пору. Несколько лет назад были более-менее равные «бои» процессоров Phenom на К10, с соответствующими моделями Core 2Duo и Core 2 Quad от Intel. В эти периоды и появилось распространённое мнение о том, что процессоры AMD в среднем и бюджетном ценовом диапазоне превосходят Интел по соотношению цена/качество (кстати, тогда местами так и было). Для AMD всё вроде бы шло очень и очень неплохо, но тут появилась архитектураNehalem, которая нанесла весомый удар в сторону AMD и произвелареволюцию на рынке процессоров.
Core i3/i5 на Sandy Bridge стали активно раскупаться, подымая Intelвсё выше и выше над AMD. Немного спустя Intel поддала жару в огонь, выпустив в свет процессоры на Sandy Bridge второго поколения. Они оказались не менее удачными, чем предшественники: многим полюбились i3-2100, i5-2400, 2500, i7-2700 – да и было за что. Не будем вникать в микроархитектуру, только скажу, что разработчики Intel хорошенько её доработали, добавив множество интересных технологий и особенностей. Завершили всё это «действо» и поставили победную точку, процессоры на Ivy Bridge, которые разрывают в «пух и прах» новых оппонентов от AMD, о них мы поговорим чуть позже. Хотя процессоры на Ivy Bridgeзначительно не оторвались от своих «песчаных» предшественников, но всё же видимые «подвижки» в плане производительности имеются.
А что же в это время предприняла фирма AMD? AMD невозмутимо продолжает дорабатывать заезженную микроархитектуру K10,потихоньку добавляя частоты к Phenom. Хоть процессоры в лицеAMD Phenom II 9хх очень неплохо смотрятся на рынке процессоров,в силу своих возможностей и цены, но они уже морально устарели и не могут конкурировать с новой продукцией от Интел.
Потом анонсируется линейка гибридных процессоров AMD Llano, со ставкой на интегрированную графику прямо на кристаллепроцессора. Если взять тот же A-8 3550, который имеет на борту 4 ядра, то в «графических» тестах он действительно с лёгкостью обходит даже Core i7-2600К, но вот в тестах где графическая производительность не имеет значения (PC Mark Vantage к примеру), данные гибридные чипы показывают результат двухъядерных IntelCore i3- 2100. Ну и нужны ли такие чипы? Да, возможно, для некоторых вариант экономии на видеокарте весьма придётся по вкусу (и то неизвестно будет ли он резонным), но такая интегрированная графика, в большинстве случаев, не раскроет всех возможностей системы и со временем всё равно придётся докупать отдельный видеоадаптер.
Дальше – лучше! Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров. Вместо этого на свет явилось что-то непонятное с 8-ю «недоядрами» на борту. Почему «недоядрами»? Всё очень просто, каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozerразработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров i5, i7 на Sandy Bridge. Как по мне, здесь была ставка на то, что множество людей, купится на количество ядер. Но, опять же, там не все однозначно и можно эту "недоядерность" обернуть совсем в противоположную, положительную сторону, но в дебри архитектуры мы лезть не будем.
При многопоточной нагрузке, процессоры Bulldozer показывают весьма неплохие результаты, но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры - бульдозер проигрывает даже процессорам наSandy Bridge, про Ivy Bridge я просто молчу. В итоге мы увидели «сырой и недоточеный» продукт от AMD, который в большинствевычислительных задач, показывает результаты ниже того же IntelCore i5 на Sandy Bridge второго поколения. Конечно же, всегда найдутся люди, которые поддержат Bulldozer, несмотря на многочисленные тесты, но у них уже будут свои аргументы.
И всё-таки здесь есть и плюсы. AMD наконец-то изменила и переработала свою архитектуру. В «Bulldozer» реализованы интересные идеи, которые при качественной доработке могут выдать неплохой конкурентноспособный продукт. Хотелось бы пожелать успехов AMD в этом, ведь монополия и завышенные цены от Intel нам не нужны.
Какие процессоры лучше? Выводы
Осталось подвести небольшие итоги в битве AMD против Intel. Как бы почитателям продукции АМД было бы не больно это осозновать, но станом на 2012 год Intel лучше…всё-таки лучше. Идея приобретенияпроцессоров AMD в верхней ценовой нише, сейчас просто лишена здравого смысла, в виду описанного выше «сырого» бульдозера. Но для специфических задач, когда приложение качественно грузит все 8 ядер данного многоядерного процессора, бульдозер всё-таки может конкурировать с процессорами от Intel, но увы таких задач и приложений сейчас очень мало.
В средних и бюджетных сегментах рынка ещё можно кое-как покрутить, особенно с процессорами AMD Phenom II 9xx. Хоть они уже и старенькие, но в ряде случаев, если человеку очень хочетсянедорогой четырёхъядерный процессор, который будет неплохо работать, то вариант приобретения Phenom II на K10 - возможен.Правда в большинстве случаев эти процессоры по производительности сравнимы с двухъядерными Intel Core i3 на SandyBridge второго поколения, но при этом вторые более холодные и экономные.
В некоторых случаях удачным бюджетным решением будут процессоры AMD Athlon, которые (в паре с более дешёвой материнской платой под AMD), будут стоить дешевле, чем аналогичные бюджетные решения от Intel, при этом показывая очень неплохую производительность. Но опять же там не всё однозначно.
Какой процессор выбрать обычному пользователю? Для обычного пользователя, который в основном занимается просмотром web-страниц, набором текста в Word, просмотром фильмов и изредка играет в старенькие не прожорливые игры - совершенно всё равно, что какой-то там процессор от Intel обгоняет в тестах процессор отAMD. В виду продукции представленной на современном рынке, для таких задач подойдёт почти любой процессор от любого производителя, поэтому в таком случае с выбором «морочиться» особо не стоит, и нужно учитывать лишь свой бюджет на покупку.
Хочу отметить тот факт, что я не пытаюсь убедить Вас в том что Intel это хорошо, а АМД - плохо. Все качественные, все мощные, все быстрые, все "архитектурные", но есть критерии по которым одни всё-таки немного лучше других и это далеко не обыденныехарактеристики процессоров, а более специфические и определённые специальными тестами параметры. Опять же, если у Вас в системе стоит процессор от AMD - это не означает что Вы где-то оступились и сделали не правильный выбор. Возможно, именно в Вашем случае этот выбор был что ни есть правильным. Я вот, к примеру, сижу на процессорах АМД много лет и горя не знаю :)
Вот такой вот получился ответ на вопрос: «Какие процессоры лучшеIntel или AMD»
Возможно, есть некоторые спорные моменты, буду очень рад вашим корректировкам или дополнениям в комментариях.
В остальном же, дружно пожелаем компании AMD, в скором времени, приятно удивить нас доработанным Bulldozerоm или же какой-либо другой архитектурой. Всё же если закрыть глаза на некоторыепоказатели отставания от Intel, процессоры AMD до сих пор хороши, а в некоторых моментах недалёкой истории AMD были и вовсе «на коне». Я думаю такое повторится, и не единожды, так как у компании хороший потенциал.
Компании Intel пожелаем снижения цен на свои процессоры и продолжения выпуска таких же хороших, мощных и качественных продуктов.
А вам, дорогие друзья, пожелаю стабильной работы «сердец» ваших компьютеров, независимо от того кем и когда они были выпущены. Всего наилучшего!
RSS Feed (xml)
Комментариев нет:
Отправить комментарий